参与问卷的人数：55人（均为关务专业人士）

答卷时间：2018年4月12日~4月17日


一、你遇到过海关处罚/处理不公的情况吗？



二、如果遇到处罚/处理不公，你会采用海关行政救济吗？


三、如果心存顾虑，提起行政复议和行政诉讼的顾虑程度分别是多少？（0~100分，0分为没有顾虑，100分为极端顾虑根本不会考虑提起行政复议或诉讼）


四、产生顾虑的主要原因是什么?


五、你对进一步实现海关事务公平正义有何建议？


  1. 很多的不公是法规、制度上的问题造成的！制度建设是关键。

  2. 公开透明处理，内部条例公开，依条例执行，所有依据可查，完善对海关行政自由裁量权的规制；

  3. 法院判决海关专业案件应该邀请系统外的专业人士，给法官提供重要的专业意见，而不是偏听海关“一面之辞"；

  4.  建议海关整理近年来的违规处罚案例，制定更细分的处罚标准；

  5. 统一执法标准，消除不同口岸的执法差异；

  6. 制定新政策应充分听取管理相对人及海关一线人员的广泛意见；

  7. 鼓励企业复议，并公布海关纠正原处理决定的案例，增强企业信心；

  8. 简化行政复议程序；

  9.  自主披露中的不予、从轻、减轻等处罚结果所对应的细则应对外公示，并广而告之；

  10. 建立有效的容错机制，目前企业自主披露的情况下还是被海关从重处罚，自主披露往往更像“甜蜜的陷阱"，企业不敢轻易尝试。


评述


公平正义是建设法治国家的一个基本要求，通俗而言，合情合理，就是让人服气。

调查的结果显示：

1）海关行政执法当中让人感到不公的情况还有一定普遍性；

2）企业遇到不公行使行政救济顾虑重重；

3）企业最大的顾虑是遭遇海关报复。说明海关在推动国家的法制进步上还有很多事情可以做。

“官司不能输"是海关系统从上到下的一个普遍共识，到法院去诉讼如此，连行政复议也如此，因为“官司"一输就显示地方海关执法存在问题，人之常情，很好理解。但换一个角度：如果所有的行政复议，行政诉讼都必须以行政机构一方胜诉为唯一结果，那么，国家制定行政复议和行政诉讼制度又有什么意义和作用？人非圣贤，孰能无过？更何况，有不少的“过"是法规、制度之“过"，输了官司可以推动法规制度的逐步完善。海关也好，其他行政机构也好，是否可以逐步培养起一个“输得起"的平常心呢？

偶尔到美国国际贸易法庭的公告栏看看，美国海关、美国商务部当被告被判决败诉的案例一大堆，真是让人羡慕。