2019 年十大海运集装箱口岸营商环境测评

2019 年十大海运集装箱口岸营商环境测评 北京睿库贸易安全及便利化研究中心 2019 年 11 月 目 录 一、概述 ............................................ 1 （一）开展测评的背景 ..................................................... 1 （二）开展测评的意义 ..................................................... 1 （三）得分与排名 ......................................................... 2 二、测评的宗旨与原则 ................................ 5 （一）测评宗旨 ........................................................... 5 （二）测评秉持的原则 ..................................................... 5 三、测评方法论 ...................................... 6 （一）测评范围 ........................................................... 6 （二）测评指标的设置与权重 ............................................... 7 （三）数据来源 ........................................................... 9 （四）基础数据到二级指标得分的转化 ...................................... 12 （五）一级指标得分的计算和口岸营商环境指数的计算 ........................ 15 四、实际测算 ....................................... 17 （一）跨境贸易口岸成本指数测算 .......................................... 17 （二）跨境贸易口岸时效指数测算 .......................................... 19 （三）监管环境指数测算 .................................................. 21 （四）商事服务指数测算 .................................................. 23 （五）其他配套得分的测算 ................................................ 25 （六）口岸营商环境指数的测算 ............................................ 26 五、测评的不足与下一步计划 ......................... 27 附件：调查问卷 ..................................... 28 2019 年十大海运集装箱口岸营商环境测评 北京睿库贸易安全及便利化研究中心 一、概述 （一）开展测评的背景 在国务院“放管服”改革持续推进、中国整体营商环境得到显著 改善的大背景下，根据 2018 年 11 月 28 日国务院常务会议提出的 “建立企业参与营商环境政策制定的工作机制，支持开展第三方评估， 打造市场化、法治化、国际化营商环境”工作部署以及李克强总理多 次提出的“改革最终的成效要由市场主体和人民群众来评判”指示精 神，北京睿库贸易安全及便利化研究中心作为口岸营商环境及贸易便 利化领域的独立第三方研究机构，以问卷调查为主要方式对中国海运 口岸集装箱货物跨境贸易营商环境进行测评。 （二）开展测评的意义 世界银行《营商环境报告》对中国大陆进行了跨境贸易便利度方 面的评价，但仅覆盖了两个口岸（上海、天津），而且只是从“成本” 和“时效”两个方面评价口岸营商环境的水平，相关结论尚面临诸多 争议。 1 本测评在“成本”与“时效”之外，增加了“监管环境”、“商事 服务”和“其他配套”三方面的内容，同时将测评的地域范围扩大到 中国大陆十个主要外贸海运集装箱口岸（大连、天津、青岛、上海、 宁波、厦门、广州、黄埔、深圳、珠海）。其意义在于：更加全面地反 映主要外贸海运集装箱口岸营商环境水平，有助于各口岸相关部门更 准确地把握提升口岸跨境贸易便利度的工作方向，同时通过排名激励 各地不断在改善口岸营商环境方面进行努力。 （三）得分与排名 经过对问卷数据以及其他相关资料的统计分析，此次测评的主要 结论及各口岸总体得分/排名与二级指标得分/排名如下： 1.口岸营商环境指数与总体排名 总体上，十大口岸均达到了良好水平（1.5 分以上）1，其中厦门、 青岛、广州（不含黄埔）、宁波的得分高于 2 分，表现相对突出。 排名 口岸 口岸营商环境指数 1 厦门 2.24 2 青岛 2.13 广州（不含黄埔） 2.02 3 宁波 2.02 5 天津 1.95 6 上海 1.80 7 珠海 1.80 8 深圳 1.71 9 大连 1.70 10 黄埔 1.67 平均得分 1.90 2.各二级指标得分与排名 1 表现差（0-0.5 分，含 0.5），表现一般（0.5-1.5，含 1.5），表现良好（1.5-2.5，含 2.5），表现优秀（2.5- 3.0）. 2 1）跨境贸易口岸成本 跨境贸易口岸成本方面，除黄埔外其他口岸均达到了良好水平 （1.5 分以上），厦门、宁波、青岛、天津得分达到 2 分以上，相对更 加突出。 跨境贸易 排名 口岸 口岸成本指数 1 厦门 2.31 2 宁波 2.29 3 青岛 2.04 4 天津 2.02 5 上海 1.96 6 深圳 1.77 7 广州（不含黄埔） 1.71 8 大连 1.69 9 珠海 1.69 10 黄埔 1.42 平均得分 1.89 2）跨境贸易口岸时效 跨境贸易口岸时效方面，十大口岸均达到了良好水平（1.5 分以 上），其中厦门、广州（不含黄埔）、青岛、宁波得分超过 2 分，相对 更加突出。 跨境贸易 排名 口岸 口岸时效指数 1 厦门 2.41 2 广州（不含黄埔） 2.30 3 青岛 2.15 4 宁波 2.11 5 天津 1.96 6 珠海 1.90 7 上海 1.85 8 大连 1.81 9 黄埔 1.79 10 深圳 1.63 平均得分 1.99 3）监管环境 3 监管环境方面，十大口岸均达到了良好水平（1.5 分以上），其中 青岛、厦门、广州（不含黄埔）、天津、珠海超过 2 分，表现相对突 出。 排名 口岸 监管环境指数 1 青岛 2.25 2 厦门 2.24 3 广州（不含黄埔） 2.19 4 天津 2.13 5 珠海 2.01 6 黄埔 1.82 7 深圳 1.81 8 上海 1.81 9 宁波 1.81 10 大连 1.60 平均得分 1.97 4）商事服务 商事服务方面，十大口岸均达到了良好水平（1.5 分以上），但只 有青岛超过了 2 分，表现最突出。 排名 口岸 商事服务指数 1 青岛 2.15 2 厦门 1.98 3 广州（不含黄埔） 1.85 4 宁波 1.77 5 珠海 1.72 6 大连 1.64 7 深圳 1.63 8 天津 1.62 9 黄埔 1.61 10 上海 1.57 平均得分 1.75 5）其他配套 其他配套方面，十大口岸均达到了良好水平（1.5 分以上），厦门、 青岛、天津、广州（不含黄埔）超过 2 分，表现相对突出。 4 排名 口岸 其他配套得分 1 厦门 2.12 2 青岛 2.08 3 天津 2.07 4 广州（不含黄埔） 2.05 5 宁波 1.99 6 黄埔 1.78 7 大连 1.76 8 深圳 1.72 9 上海 1.69 10 珠海 1.53 平均得分 1.88 二、测评的宗旨与原则 （一）测评宗旨 第一，准确、全面、科学地对十大外贸海运集装箱口岸营商环境 进行量化评估； 第二，真实反映口岸通关及物流关联企业专业人士对于口岸营商 环境的感知，探求十大外贸海运集装箱口岸整体跨境贸易通关物流营 商环境领域的强项及有待改进、完善的弱项，为相关口岸行政管理及 各类服务机构不断改进工作提供参考信息； 第三，探索科学、合理、更具实操性的测评方法。 （二）测评秉持的原则 真实。所有数据来自问卷调查、各地方“单一窗口”公示信息、 相关商业主体公示信息。为了保证答卷质量，对问卷调查答卷人的专 业背景提出了具体要求并进行了每个口岸不低于 30%的抽样回访验核。 独立。此次测评由本机构独立开展，按既定规则实施，不受任何 5 其他外部因素干扰和影响。 科学。在测评范围的界定、测评内容的选择、不同测评项目的权 重设置、答卷对象选择以及问题选项等方面都进行了精心设计及考虑， 借鉴世界银行《营商环境报告》跨境贸易测评方法论的同时，在大框 架、测评内容、权重设置等方面进行了实质性、大范围的合理化拓展 和改造。 三、测评方法论 （一）测评范围 1.货物范围 为使得参与本次问卷调查的答卷人员能够在统一口径下回答问 题，本测评针对货物范围做出了一定的设定：海运集装箱普通货物， 不涉及拼箱、散货等装运形式，不涉及各类需要特殊手续和操作的货 物（如：转关货物、易腐货物、危险品货物），不涉及各类特殊情形 （如缉私、紧急救灾等）。 2.地域范围 本次测评仅针对：大连、天津、青岛、上海、宁波、厦门、广州 （不含黄埔）、黄埔、深圳、珠海十大口岸。其中黄埔和广州尽管同 属广州，但沿用海关关区及航运界口岸划分习惯，予以分列。 3.测评考察时间段 此次测评所显示的是 2019 年 9 月底以前各口岸的状况。 6 （二）测评指标的设置与权重 本次测评共设置了五个一级指标，每个指标指数值在 0-3 之间： 同时，在各一级指标下分别设置 3 至 5 个、共计 17 个二级指标，在 此基础上，根据指标的重要性，设置了相对应的权重，形成指标体系 如下（含权重）： 表 3.1 各级指标与权重分配 一级指标及权重 二级指标 二级指标权重 跨境贸易口岸成本满意度 50% 跨境贸易口岸成本指数 实际进口常规成本 25% （25%） 实际出口常规成本 25% 跨境贸易口岸时效满意度 50% 进口整体通关时效 10% 跨境贸易口岸时效指数 进口码头提箱时效 10% （25%） 出口码头集港时效 10% 查验与处理时效 20% 行政执法公正与透明 25% 监管环境指数 工作效率与在岗时间 25% （20%） 企业需求响应与态度 25% 信息公开与透明 25% 商事服务指数 收费项目合理与价格透明 50% （20%） 作业效率与服务态度 50% 信息化与无纸化 50% 其他配套 口岸周边交通 25% （10%） 经营与生活配套 25% 以上各一级指标下的百分比为计算总体“口岸营商环境指数”时 的权重，而二级指标权重指的是计算其上一级指标时的权重。 1.跨境贸易口岸成本指数 考察企业因海关通关和其他必须的口岸商业性、操作性程序而产 生的成本，考察以下三方面： 1）跨境贸易口岸成本满意度。用于考察各个口岸通关物流企业 对通关过程及相关口岸作业中发生的成本压力感受。 7 2）实际进口常规成本。用于考察进口企业在进口流程中从“货 船抵港”到“货物提离码头”期间所承担的常规成本。本指标借鉴了 世行《营商环境报告》中“进口边境合规成本2”和“进口单证合规成 本3”的定义，但将两者合并为一项，并且排除了在国内/国外运输过 程中发生的成本。 3）实际出口常规成本。用于考察出口企业在出口流程中从“货 物运抵码头”到“货物装船完成”期间所承担的常规成本。本指标借 鉴了世行《营商环境报告》中“出口边境合规成本4 ”和“出口单证 合规成本5”的定义，但将两者合并为一项，并排除在国内/国外运输 过程中发生的成本。 2.跨境贸易口岸时效指数 考察企业因海关通关和其他必须的口岸商业性、操作性程序而花 费的时间，考察以下五个方面： 1）跨境贸易口岸时效满意度。用于考察各个口岸通关物流企业 对通关过程及相关口岸作业时效性的感受。 2）进口整体通关时效。该指标主要考察进口货物从“货船到港” 到“海关放行/可以提离”过程中非进出口企业原因造成的耗时。 3）进口码头提箱时效。该指标主要考察进口货物在海关放行后， 企业安排车辆提箱时从“空车进码头闸口”到“车辆载货离开码头闸 2 进口边境合规成本：从船舷至国内收货人仓库为了满足国内监管机构的监管要求（除单证准备外）所花 费的费用。 3 进口单证合规成本：从国外发货人工厂/仓库至国内收货人仓库，为了满足国内监管机构相关的监管要 求而进行单证准备、递交所花费的费用。 4 从国内发货工厂/仓库至船舷为了满足国内监管机构的监管要求（除单证准备外）所花费的费用。 5 从国内发货工厂/仓库至进口国收货人仓库，为了满足国内外相关的监管要求而进行单证准备、递交所 花费的费用。 8 口”间的耗时，以此反映码头提箱作业流程及时效状况，对于“海关 放行”到“空车进码头闸口”的时间取决于进口企业自身意愿，不应 该成为口岸时效考察的内容。 4）出口码头集港时效。该指标主要考察出口货物集港时从“车 辆载货进入码头闸口”到“空车离开码头闸口”的耗时，以此反映码 头/港区集港流程及效率。 5）查验与处理时效。该指标考察三个方面：海关普通查验、海 关检验检疫查验和检验检疫处理造成的延时。 3.监管环境指数 考察企业对于各监管主体（海关、海事、边检、港航管理、地方 商务部门）在行政执法公正与透明、工作效率与在岗时间、企业需求 响应与态度、信息公开与透明四个方面表现的感知。 4.商事服务指数 考察企业对于各商业/事业服务主体（码头经营单位、理货公司、 引航机构、船公司/船代、货代、代理报关、集卡运输、箱管堆场、查 验场站、检验检疫认证机构、检验检疫处理机构）在收费项目合理与 价格透明、作业效率与服务态度两个方面表现的感知。 5.其他配套 考察企业对于所在口岸信息化与无纸化水平、口岸周边交通畅通 状况、企业经营与人员生活配套完善程度方面的感知。 （三）数据来源 9 二级指标指数值的基础数据主要通过问卷调查、公开渠道的数据 收集以及专业人士访谈等方式获得。 问卷的问题设置方面，包含两类问题：一种是满意度问题；一种 是具体估算问题。 公开渠道的数据主要来自于：各口岸国际贸易“单一窗口”公布 的收费清单、各相关商业主体自行公布的收费标准。 各二级指标具体的基础数据来源说明如下： 表 3.2 各二级指标数据来源 一级指标 二级指标 数据来源 跨境贸易口岸成本满意度 问卷-满意度问题 跨境贸易口岸成本指数 实际进口常规成本 资料搜集 实际出口常规成本 及专业人士访谈 跨境贸易口岸时效满意度 问卷-满意度问题 进口整体通关时效 跨境贸易口岸时效指数 进口码头提箱时效 问卷-具体估算 出口码头集港时效 查验与处理时效 行政执法公正与透明 工作效率与在岗时间 监管环境指数 企业需求响应与态度 信息公开与透明 收费项目合理与价格透明 问卷-满意度问题 商事服务指数 作业效率与服务态度 信息化与无纸化 其他配套 口岸周边交通 经营与生活配套 注：问卷具体问题请见附件。 本次测评共有 416 人参与 ，各口岸答卷人数分布如下： 表 3.3 各口岸答卷人数分布 口岸 答卷人数 大连 30 广州（不含黄埔） 28 黄埔 32 宁波 28 10 口岸 答卷人数 青岛 30 厦门 56 上海 41 深圳 125 天津 29 珠海 17 答卷人的行业分布如下： 表 3.4 各口岸答卷人员业务范围分布 业务范围 涉及答卷企业人员数量 代理报关 227 进出口贸易 194 国际货运代理 125 生产制造与加工 96 集卡运输 56 船舶代理 14 船公司 4 注：一部分答卷人所在企业从事多种业务，例如部分货代企业也从事船舶代理业务。 有关收费标准查询链接： 表 3.5 有关收费标准查询链接总结 国际贸易“单一窗口”口岸收费公示 上海（http://www.singlewindow.sh.cn/winxportal/static/jcksfgs/pro_mt.html） 宁波（http://www.nbsinglewindow.cn/sfgs/sfgs!index.do） 深圳（http://sz.singlewindow.cn/dyck/tWebSortAction.do?method=queryTWebNewsSi ngle&seqNo=168） 广州（https://portal.singlewindow.gz.cn/swportal/about?siteInfoId=12&placeId= 4&channelId=25） 青岛（http://www.singlewindow.sd.cn/fee/qingdaoshi/） 天津（http://www.singlewindow.tj.cn/msgdetail.jsp?id=8af8950767530ae60167b9ad 11150013） 厦门（tp://www.fjdport.gov.cn/fj/fjNew/fjmh/ygContent.action?filterId=82ee756 d8a7c41d2a39ba38ab1493fe0） 大连（http://www.singlewindow.ln.cn/news/sfdl/index.html） 珠海（https://www.singlewindow.gd.cn/gotoPnoch.action） 部分船公司收费标准查询链接 达飞（http://www.cma-cgm.com/ebusiness/prices-finder） 赫伯罗特（https://www.hapag-lloyd.cn/zh/online-business/tariffs/local-charges -service-fees.html#anchor_otcdb8d6） 海洋网联（https://ch.one-line.com/zh-hans/local-surcharge） 11 长荣（https://www.master-agency.com.cn/gaia/CNEXP17） 阳明（http://www.cn.yangming.com/cn/asp/index.aspx） 现代（http://www.hmm.co.kr/cms/business/ebiz/tariff/surcharge/index.jsp） 中远海-东方海外（https://www.oocl.com/china/schi/localinformation/localsurcha rges/Pages/default.aspx?site=china&lang=schi） 上海航运交易所各船公司价格备案查询链接 http://www1.sse.net.cn/newfiling/openprice.jsp （四）基础数据到二级指标得分的转化 在对收集到的各类基础数据进行认真审核基础上，标准化数值 （0-3）的换算按以下方法完成。 1.问卷-满意度基础数据到二级指标得分的转化 从高到低分划分为 4 个等级，譬如“跨境贸易口岸成本满意度”， 问卷调查的问题为：“从整体角度来看，您认为该口岸的通关及口岸 作业成本是否合理？”。答卷人可分别选择：非常合理、比较合理、 一般、不合理。 分别对应 3 分、2 分、1 分、0 分，将同一口岸答卷 人答案对应的分数作算术平均处理，成为该口岸该指标的得分数值。 以大连跨境贸易口岸成本度为例： 表 3.6 问卷-满意度问题基础数据转化示例 选项/对应分数 选择人数 最终得分 非常合理/3 分 3 比较合理/2 分 16 （3 分 ∗ 3 + 2 分 ∗ 16 + 1 分 ∗ 8 + 0 分 ∗ 3） = 1.63 一般/1 分 8 3 + 16 + 8 + 3 不合理/0 分 3 2.问题-具体估算基础数据到二级指标得分的转化 对于此类基础数据的转化，本测评借鉴了世界银行《营商环境报 告》的“前沿距离评分法”。以“进口整体通关时效”的具体问题： 12 “假设您负责进口一个 20 英尺标准集装箱的普通货物(非易腐货物、 非危化品等)，在理想的情况下（单证准备完备、及时报关甚至提前 申报、缴税没有任何延迟、没有被查验），从货船靠泊到海关放行（具 备提离条件），大概需要多长时间？”为例： 1）问题给出 8 个选项：6 小时内、6-12 小时、12-18 小时、18- 24 小时、24-36 小时、36-48 小时、48 小时以上、不太了解，答卷人 员可根据具体的情况进行多选（如果选择“不太了解”，则其他选项 无法选择）； 2）将选项转化为具体的估值：问卷给出选项是为了让答卷人在 合理范围内进行估算使其答案不至于过度偏离或偏低，而在统计时则 首先需要将这些选项整合成具体估值。以某答卷人答案为例，转化估 值的方法如下： 表 3.7 问题-具体估算基础数据转化示例 选项 对应估值 某答卷人选择 最终估值 6 小时以内 6 小时 6-12 小时 9 小时（取中位） √ 12-18 小时 15 小时（取中位） √ 9 小时 + 15 小时 + 21 小时 18-24 小时 21 小时（取中位） √ 24-36 小时 30 小时（取中位） 3 =15 小时 36-48 小时 42 小时（取中位） 48 小时以上 48 小时 不太了解 - 3）按以上方法计算出各口岸答卷人的平均估值。 4）平均估值转化为指标分数：对于每一项二级指标的基础数据， 设定一个“最佳表现”和“最差表现”，利用“前沿距离评分法”将平 均估值转化为 0-3 之间的分数。对于“货船靠泊到海关放行”的耗时， 本测评根据对企业的调查，“最佳表现”（大多数情况下理想的耗时） 13 设定为 12 小时，“最差表现”设定为 48 小时，那么对于平均估值 14 小时（此处以大连口岸为例）来讲，对应的分数为： 最差表现 − 14 小时 (48 − 14) = × 3 = 2.83 最差表现 − 最佳表现 48 − 12 有关“跨境贸易口岸时效指数”下“查验与处理时效”基础数 据的转化，先将海关普通查验、海关检验检疫查验和海关检验检疫处 理三个方面的基础数据分别转化成分数，然后作算术平均处理。 3.通过资料搜集与专业人士访谈获得数据的转化 此计算方法主要应用在“跨境贸易口岸成本”下“实际进/出口 常规成本”计算，对收集获得的基础数据采用“前沿距离评分法” 进 行转换，步骤如下： 1）圈定考察范围。本测评通过以下条件圈定收费项目： 圈定收费项目的条件： 1）被收费的主体：进出口企业或其代理； 2）收费项目对应服务发生的时段：进口收费项目对应的服务发生在“货船靠泊”到“货 物提离码头港区”，出口收费项目对应的服务发生在“货物运抵码头港区”到“货物装船 完成”； 3）收费项目发生的原因：为满足相关部门监管要求和口岸一般性商业程序要求产生，非 企业自身原因； 4）收费项目发生的概率：超过 20%； 5）计费单位：一个 20 英尺标准集装箱普通货物且总重量不超 15 吨。 进口常规成本考察的收费项目包括 13 项：码头操作费、船公司文件费、设备交接单费、 提货单换单费（单证操作服务费）、集装箱操作费、EDI 传输费、货物港务费、港口设施 保安费、港口作业包干费（集装箱搬移）、理货服务费（集装箱理货）、理货服务费（拆 箱）、港口建设费、代理报关服务费（基础价）。 出口常规成本考察的收费项目包括 12 项：码头操作费、船公司文件费、设备交接单费、 铅封费、集装箱操作费、EDI 传输费、单证操作服务费（订舱服务费）、货物港务费、港 口设施保安费、理货费（发送理货报告）、港口建设费、代理报关服务费（中间价）、代 理报关服务费（基础价）。 2）整理各口岸资料。整理各口岸“单一窗口”、相关主体公布的 14 数据信息，并与企业专业人士进行核实和确认，按照各收费项目统计 各口岸相关主体收费情况，然后合计各口岸实际进口常规成本。 3）将实际进/出口常规成本金额转化为分数。确定“最佳表现” 与“最差表现”，同样利用“前沿距离评分法”转化为分数，以大连口 岸实际进口常规成本为例，合计相关收费项目，金额总计约 2003.14 元，而本测评中进口常规成本“最佳表现”设定为 1500 元，“最差表 现”设定为 2500 元，那么实际进口常规成本的得分为： 最差表现 − 2003.14 2500 − 2003.14 = × 3 = 1.49 最差表现 − 最佳表现 2500 − 1500 （五）一级指标得分的计算和口岸营商环境指数的计算 通过基础数据计算出二级指标的得分之后，加权平均计算各一级 指标的得分，然后再加权平均各一级指标得分从而计算“口岸营商环 境指数”。 1.跨境贸易口岸成本指数下各二级指标的权重考虑 本测评考虑了两大方面：一是企业对于跨境贸易口岸成本对其财 务负担的主观感受，二是客观实际常规成本。本测评分别给予了 50% 权重。对跨境贸易的口岸成本的测评，作以上指标设置的主要考虑是： 不同口岸的物价水平、服务水平有显著差异，单纯地进行价格高低比 较并不是最为科学合理，因而同时采用价格高低和类似于“性价比” 的满意度指标共同来衡量。 对于实际常规成本所占的 50%，进口和出口分别分配 25%。 2.跨境贸易口岸时效指数下各二级指标的权重考虑 15 本测评考虑了两大方面：一是企业对于跨境贸易口岸时效的直观 感受，二是企业对实际作业情景中耗时的估算（包含四种场景：进口 整体通关时效、进口提货时效、出口集港时效、查验与处理时效）。 本测评认为两方面同等重要，对于第一方面给予 50%的权重，对于第 二方面的四种场景分别给予 10%、10%、10%和 20%的权重，其中查验 与处理时效给出的权重最高，是因为绝大多数企业反映：在通关及口 岸作业时效越来越快的同时，查验与后续处理的时效对于整个通关效 率的影响越来越大，成为很多口岸压缩放行时间的“最后一公里”。 和成本测算类似，一般情况下通关速度越快越好，但如果为了提高通 关速度，而对未在第一时间进行但仍然属于法律准许范围的申报进行 粗暴干预，甚至不允许报关，导致企业“舒适度”下降，这类情形也 应当在考虑范围之内，因此测评一个口岸在通关速度的同时，把该进 出口货主的跨境贸易口岸时效满意度作为考察内容之一。 3.监管环境指数和商事服务指数下各二级指标的权重考虑 在监管环境指数的四个方面中本测评给予了平均的权重（25%）； 在商事服务指数的两个方面本测评给予了平均的权重（50%）。 4.其他配套下各二级指标的权重考虑 其他配套方面，本测评认为“信息化及无纸化”占有最重要的地 位，给予了 50%的权重，而在“口岸周边交通”和“企业经营与人员 生活配套”方面则分别给予了 25%的权重。 5.各一级指标的权重分配与口岸营商环境指数的计算 在计算总体的口岸营商环境指数时，经过对企业的调查，大多数 16 企业反馈：成本和时效仍然是其最关心的两个方面，因此这两方面共 同占据 50%的权重（各占 25%）；而监管环境和商事服务居于相对次要 的地位，分别给予 20%的权重；其他配套方面则给予 10%的权重。 四、实际测算 （一）跨境贸易口岸成本指数测算 1.跨境贸易口岸成本满意度 各口岸企业对跨境贸易口岸成本的各类评价比例如下： 表 4.1 各口岸企业对跨境贸易口岸成本的满意度评价 排名 口岸 非常合理 比较合理 一般 不合理 得分 1 厦门 28.57% 55.36% 12.50% 3.57% 2.09 2 青岛 30.00% 43.33% 20.00% 6.67% 1.97 3 宁波 25.00% 53.57% 14.29% 7.14% 1.96 4 广州（不含黄埔） 17.86% 57.14% 25.00% 0.00% 1.93 5 深圳 18.40% 56.80% 21.60% 3.20% 1.90 6 天津 6.90% 65.52% 24.14% 3.45% 1.76 7 上海 9.76% 56.10% 29.27% 4.88% 1.71 8 大连 10.00% 53.33% 26.67% 10.00% 1.63 9 珠海 5.88% 41.18% 52.94% 0.00% 1.53 10 黄埔 6.25% 43.75% 34.38% 15.63% 1.41 2.实际常规成本 在实际进口常规成本和实际出口常规成本方面的测算金额及本 测算设定的“最佳表现”和“最差表现”如下： 表 4.2.a 各口岸实际进口常规成本 实际进口常规成本 排名 口岸 得分 （单位：元/箱） 1 厦门 1632.86 2.60 2 宁波 1646.55 2.56 3 天津 1756.68 2.23 4 珠海 1786.70 2.14 17 实际进口常规成本 排名 口岸 得分 （单位：元/箱） 5 上海 1788.06 2.14 6 青岛 1856.96 1.93 7 深圳 1970.19 1.59 8 大连 2003.14 1.49 9 广州（不含黄埔） 2021.03 1.44 10 黄埔 2039.61 1.38 注：计算上表时得分设定的最佳表现为“1500 元/箱”，最差表现为“2500 元/箱”。 表 4.2.b 各口岸实际出口常规成本 实际出口常规成本 排名 口岸 得分 （单位：元/箱） 1 宁波 1310.13 2.67 2 厦门 1383.77 2.45 3 天津 1422.67 2.33 4 青岛 1434.01 2.30 5 上海 1436.55 2.29 6 大连 1526.08 2.02 7 深圳 1640.24 1.68 8 珠海 1684.00 1.55 9 广州（不含黄埔） 1686.23 1.54 10 黄埔 1698.19 1.51 注：计算上表时得分设定的最佳表现为“1200 元/箱”，最差表现为“2200 元/箱”。 3.跨境贸易口岸成本指数得分 依据第二节中所述方法论，十大口岸跨境贸易口岸成本指数测算 结论如下： 表 4.3 各口岸跨境贸易口岸成本指数及下属二级指标得分 下属二级指标 跨境贸易口 跨境贸易口岸 实际进口 实际出口 排名 口岸 岸成本指数 成本满意度 常规成本 常规成本 50% 25% 25% 1 厦门 2.31 2.09 2.60 2.45 2 宁波 2.29 1.96 2.56 2.67 3 青岛 2.04 1.97 1.93 2.30 4 天津 2.02 1.76 2.23 2.33 5 上海 1.96 1.71 2.14 2.29 6 深圳 1.77 1.90 1.59 1.68 7 广州（不含黄埔） 1.71 1.93 1.44 1.54 18 下属二级指标 跨境贸易口 跨境贸易口岸 实际进口 实际出口 排名 口岸 岸成本指数 成本满意度 常规成本 常规成本 50% 25% 25% 8 大连 1.69 1.63 1.49 2.02 9 珠海 1.69 1.53 2.14 1.55 10 黄埔 1.42 1.41 1.38 1.51 （二）跨境贸易口岸时效指数测算 1.跨境贸易口岸时效满意度 各口岸企业对跨境贸易口岸时效的各类评价比例如下： 表 4.4 各口岸企业对跨境贸易口岸时效的满意度评价 排名 口岸 非常满意 比较满意 一般 不满意 得分 1 厦门 35.71% 55.36% 5.36% 3.57% 2.23 2 宁波 32.14% 57.14% 10.71% 0.00% 2.21 3 广州（不含黄埔） 32.14% 53.57% 14.29% 0.00% 2.18 4 青岛 36.67% 43.33% 16.67% 3.33% 2.13 5 珠海 17.65% 52.94% 29.41% 0.00% 1.88 6 天津 6.90% 75.86% 13.79% 3.45% 1.86 7 上海 9.76% 65.85% 21.95% 2.44% 1.83 8 黄埔 12.50% 62.50% 15.63% 9.38% 1.78 9 深圳 16.80% 52.00% 23.20% 8.00% 1.78 10 大连 13.33% 46.67% 23.33% 16.67% 1.57 2.跨境贸易口岸时效各类情景耗时估值 跨境贸易口岸时效下四类情景耗时估值及最佳/最差表现如下： 表 4.5.a 各口岸进口整体通关耗时估值 进口整体通关耗时 排名 口岸 得分 （小时） 1 珠海 6.60 3.00 2 天津 8.48 3.00 3 青岛 10.41 3.00 4 广州（不含黄埔） 12.00 3.00 5 黄埔 12.67 2.94 6 厦门 13.11 2.91 7 上海 13.50 2.88 8 大连 14.06 2.83 9 宁波 15.88 2.68 19 进口整体通关耗时 排名 口岸 得分 （小时） 10 深圳 18.45 2.46 注：本指标设定“最佳表现”为 12 小时，“最差表现”为 48 小时。 表 4.5.b 各口岸进口提货耗时估值 进口提货耗时 排名 口岸 得分 （分钟） 1 宁波 45.56 2.22 2 青岛 46.96 2.15 3 厦门 50.31 1.98 4 广州（不含黄埔） 54.22 1.79 5 大连 56.96 1.65 6 黄埔 57.11 1.64 7 天津 60.89 1.46 8 深圳 62.39 1.38 9 上海 63.54 1.32 10 珠海 70.00 1.00 注：本指标设定“最佳表现”为 30 分钟，“最差表现”为 90 分钟。 表 4.5.c 各口岸出口集港耗时估值 出口集港耗时 排名 口岸 得分 （分钟） 1 广州（不含黄埔） 42.08 2.40 2 青岛 45.68 2.22 3 厦门 46.52 2.17 4 大连 53.08 1.85 5 黄埔 54.39 1.78 6 珠海 56.25 1.69 7 宁波 57.74 1.61 8 天津 60.31 1.48 9 深圳 61.64 1.42 10 上海 64.55 1.27 注：本指标设定“最佳表现”为 30 分钟，“最差表现”为 90 分钟。 表 4.5.d 各口岸查验与处理延时估值 海关检验检疫 海关普通查验 检验检疫处理 排名 口岸 查验延时（小 得分 延时（小时） 延时（小时） 时） 1 厦门 7.22 9.72 19.49 2.95 2 广州（不含黄埔） 16.25 16.67 27.33 2.44 3 天津 25.88 10.57 31.73 2.16 4 大连 20.50 23.70 32.77 1.95 5 上海 25.65 18.63 33.00 1.94 20 海关检验检疫 海关普通查验 检验检疫处理 排名 口岸 查验延时（小 得分 延时（小时） 延时（小时） 时） 6 珠海 11.21 26.67 38.00 1.93 7 宁波 28.71 22.35 32.61 1.76 8 青岛 25.10 19.16 39.44 1.72 9 黄埔 27.39 29.53 41.44 1.30 10 深圳 35.11 32.25 39.87 1.07 注：海关普通查验延时/检验检疫查验延时设定“最佳表现”为 12 小时，“最差表现”为 48 小时；检验检疫处理延时设定“最佳表现”为 18 小时，“最差表现”为 48 小时。 3.跨境贸易口岸时效指数得分 依据第二节中所述方法论，十大口岸跨境贸易口岸时效指数测算 结论及下属各二级指标得分如下： 表 4.6 各口岸跨境贸易口岸时效指数及下属二级指标得分 下属二级指标 跨境贸 进口码 查验与检 跨境贸易口 易口岸 进口整体 出口码头 排名 口岸 头提箱 验检疫处 岸时效指数 时效满 通关时效 集港时效 时效 理时效 意度 50% 10% 10% 10% 20% 1 厦门 2.41 2.23 2.91 1.98 2.17 2.95 2 广州（不含黄埔） 2.30 2.18 3.00 1.79 2.40 2.44 3 青岛 2.15 2.13 3.00 2.15 2.22 1.72 4 宁波 2.11 2.21 2.68 2.22 1.61 1.76 5 天津 1.96 1.86 3.00 1.46 1.48 2.16 6 珠海 1.90 1.88 3.00 1.00 1.69 1.93 7 上海 1.85 1.83 2.88 1.32 1.27 1.94 8 大连 1.81 1.57 2.83 1.65 1.85 1.95 9 黄埔 1.79 1.78 2.94 1.64 1.78 1.30 10 深圳 1.63 1.78 2.46 1.38 1.42 1.07 （三）监管环境指数测算 1.各口岸企业对监管环境四个方面的各类评价 表 4.7 各口岸企业对“监管环境-行政执法公正与透明”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 1 青岛 50.00% 40.00% 10.00% 0.00% 2.42 21 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 2 天津 44.83% 37.93% 17.24% 0.00% 2.30 3 珠海 41.18% 47.06% 11.76% 0.00% 2.29 4 厦门 44.23% 44.23% 7.69% 3.85% 2.29 广州（不含 5 38.46% 50.00% 7.69% 3.85% 2.23 黄埔） 6 宁波 29.63% 40.74% 29.63% 0.00% 2.00 7 黄埔 16.67% 63.33% 16.67% 3.33% 1.93 8 深圳 23.33% 52.50% 18.33% 5.83% 1.93 9 上海 19.51% 48.78% 29.27% 2.44% 1.85 10 大连 20.00% 40.00% 26.67% 13.33% 1.68 注：因企业对监管环境的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 表 4.8 各口岸企业对“监管环境-工作效率与在岗时间”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 1 厦门 37.04% 40.74% 18.52% 3.70% 2.19 2 青岛 43.33% 30.00% 20.00% 6.67% 2.18 广州（不含 3 30.77% 53.85% 11.54% 3.85% 2.13 黄埔） 4 天津 34.48% 34.48% 27.59% 3.45% 2.13 5 珠海 17.65% 41.18% 41.18% 0.00% 1.94 6 宁波 29.63% 29.63% 33.33% 7.41% 1.87 7 上海 21.95% 36.59% 34.15% 7.32% 1.84 8 深圳 15.57% 50.00% 24.59% 9.84% 1.78 9 黄埔 10.00% 63.33% 13.33% 13.33% 1.77 10 大连 20.00% 23.33% 40.00% 16.67% 1.57 注：因企业对监管环境的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 表 4.9 各口岸企业对“监管环境-企业需求响应与态度”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 1 厦门 36.36% 45.45% 14.55% 3.64% 2.23 2 青岛 43.33% 20.00% 33.33% 3.33% 2.14 广州（不含 3 26.92% 53.85% 15.38% 3.85% 2.08 黄埔） 4 天津 31.03% 31.03% 34.48% 3.45% 2.03 5 珠海 17.65% 52.94% 23.53% 5.88% 1.97 6 上海 15.79% 47.37% 31.58% 5.26% 1.82 7 黄埔 13.33% 56.67% 23.33% 6.67% 1.81 8 宁波 20.00% 40.00% 28.00% 12.00% 1.75 9 深圳 16.67% 45.00% 28.33% 10.00% 1.74 10 大连 20.00% 30.00% 33.33% 16.67% 1.58 注：因企业对监管环境的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 22 表 4.10 各口岸企业对“监管环境-信息公开与透明”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 广州（不含 1 42.31% 46.15% 11.54% 0.00% 2.33 黄埔） 2 青岛 50.00% 23.33% 23.33% 3.33% 2.27 3 厦门 41.82% 36.36% 20.00% 1.82% 2.25 4 天津 37.93% 24.14% 31.03% 6.90% 2.07 5 珠海 17.65% 41.18% 35.29% 5.88% 1.85 6 深圳 18.18% 46.28% 28.10% 7.44% 1.79 7 黄埔 16.67% 50.00% 20.00% 13.33% 1.76 8 上海 20.51% 38.46% 25.64% 15.38% 1.73 9 宁波 20.00% 28.00% 44.00% 8.00% 1.62 10 大连 20.00% 36.67% 23.33% 20.00% 1.59 注：因企业对监管环境的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 2.十大口岸监管环境指数测算结论及下属各二级指标得分 表 4.11 各口岸监管环境指数及下属二级指标得分 下属二级指标 行政执法公 工作效率与 企业需求响 信息公开与 排名 口岸 监管环境指数 正与透明 在岗时间 应与态度 透明 25% 25% 25% 25% 1 青岛 2.25 2.42 2.18 2.14 2.27 2 厦门 2.24 2.29 2.19 2.23 2.25 3 广州（不含黄埔） 2.19 2.23 2.13 2.08 2.33 4 天津 2.13 2.30 2.13 2.03 2.07 5 珠海 2.01 2.29 1.94 1.97 1.85 6 黄埔 1.82 1.93 1.77 1.81 1.76 7 深圳 1.81 1.93 1.78 1.74 1.79 8 上海 1.81 1.85 1.84 1.82 1.73 9 宁波 1.81 2.00 1.87 1.75 1.62 10 大连 1.60 1.68 1.57 1.58 1.59 （四）商事服务指数测算 1.各口岸企业对商事服务两个方面的各类评价 表 4.12 各口岸企业对“商事服务-收费项目合理与价格透明”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 1 青岛 41.38% 27.59% 31.03% 0.00% 2.19 2 厦门 23.21% 51.79% 25.00% 0.00% 1.95 3 广州（不含 14.81% 51.85% 29.63% 3.70% 1.86 23 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 黄埔） 4 宁波 22.22% 40.74% 29.63% 7.41% 1.80 5 珠海 5.88% 47.06% 41.18% 5.88% 1.66 6 天津 6.90% 48.28% 37.93% 6.90% 1.62 7 黄埔 6.67% 50.00% 36.67% 6.67% 1.62 8 深圳 11.67% 41.67% 39.17% 7.50% 1.61 9 大连 13.33% 33.33% 46.67% 6.67% 1.60 10 上海 10.00% 42.50% 42.50% 5.00% 1.60 注：因企业对商事服务的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 表 4.13 各口岸企业对“商事服务-作业效率与服务态度”的评价 排名 口岸 （2.5 分, 3分] （1.5 分, 2.5 分] （0.5 分, 1.5 分] [0 分, 0.5 分] 得分 1 青岛 41.38% 24.14% 31.03% 3.45% 2.10 2 厦门 27.27% 47.27% 25.45% 0.00% 2.02 广州（不含 3 14.81% 55.56% 29.63% 0.00% 1.85 黄埔） 4 珠海 11.76% 58.82% 17.65% 11.76% 1.78 5 宁波 23.08% 38.46% 26.92% 11.54% 1.75 6 大连 13.33% 40.00% 43.33% 3.33% 1.68 7 深圳 11.76% 45.38% 36.97% 5.88% 1.64 8 天津 6.90% 48.28% 41.38% 3.45% 1.62 9 黄埔 6.67% 53.33% 33.33% 6.67% 1.60 10 上海 10.26% 43.59% 35.90% 10.26% 1.53 注：因企业对监管环境的评价涉及多个主体，因此此表按各主体满意度评分平均值进行分布 2.各口岸商事服务指数测算结论及下属各二级指标 表 4.14 各口岸商事服务指数及下属二级指标得分 下属二级指标 收费项目合理 作业效率 排名 口岸 商事服务指数 与价格透明 与服务态度 50% 50% 1 青岛 2.15 2.19 2.10 2 厦门 1.98 1.95 2.02 3 广州（不含黄埔） 1.85 1.86 1.85 4 宁波 1.77 1.80 1.75 5 珠海 1.72 1.66 1.78 6 大连 1.64 1.60 1.68 7 深圳 1.63 1.61 1.64 8 天津 1.62 1.62 1.62 9 黄埔 1.61 1.62 1.60 10 上海 1.57 1.60 1.53 24 （五）其他配套得分的测算 1.各口岸企业对其他配套三个方面的评价 表 4.15 各口岸企业对“其他配套-信息化与无纸化”的评价 排名 口岸 非常满意 比较满意 一般 不满意 得分 1 天津 57.14% 32.14% 7.14% 3.57% 2.43 2 厦门 47.27% 45.45% 7.27% 0.00% 2.40 3 青岛 46.43% 50.00% 0.00% 3.57% 2.39 4 广州（不含黄埔） 33.33% 55.56% 11.11% 0.00% 2.22 5 宁波 35.71% 39.29% 17.86% 7.14% 2.04 6 上海 21.95% 56.10% 19.51% 2.44% 1.98 7 黄埔 21.88% 53.13% 25.00% 0.00% 1.97 8 大连 24.14% 41.38% 27.59% 6.90% 1.83 9 深圳 15.52% 50.86% 31.03% 2.59% 1.79 10 珠海 5.88% 52.94% 35.29% 5.88% 1.59 表 4.16 各口岸企业对“其他配套-口岸周边交通”的评价 拥堵属于 排名 口岸 非常畅通 比较畅通 时有拥堵 得分 常态 1 珠海 0.00% 100.00% 0.00% 0.00% 2.00 2 广州（不含黄埔） 20.00% 60.00% 20.00% 0.00% 2.00 3 宁波 13.33% 53.33% 33.33% 0.00% 1.80 4 深圳 12.12% 51.52% 27.27% 9.09% 1.67 5 大连 10.00% 50.00% 30.00% 10.00% 1.60 6 天津 6.25% 43.75% 43.75% 6.25% 1.50 7 厦门 12.50% 37.50% 37.50% 12.50% 1.50 8 青岛 9.09% 45.45% 27.27% 18.18% 1.45 9 黄埔 0.00% 50.00% 41.67% 8.33% 1.42 10 上海 0.00% 11.11% 77.78% 11.11% 1.00 表 4.17 各口岸企业对“其他配套-经营与生活配套”的评价 排名 口岸 非常完善 比较完善 有所欠缺 非常欠缺 得分 1 厦门 34.55% 49.09% 16.36% 0.00% 2.18 2 宁波 25.93% 55.56% 18.52% 0.00% 2.07 3 青岛 34.48% 41.38% 20.69% 3.45% 2.07 4 天津 10.34% 75.86% 10.34% 3.45% 1.93 5 大连 13.33% 56.67% 26.67% 3.33% 1.80 6 上海 12.50% 57.50% 27.50% 2.50% 1.80 7 黄埔 9.38% 59.38% 28.13% 3.13% 1.75 8 广州（不含黄埔） 14.81% 48.15% 33.33% 3.70% 1.74 9 深圳 7.32% 51.22% 38.21% 3.25% 1.63 25 排名 口岸 非常完善 比较完善 有所欠缺 非常欠缺 得分 10 珠海 0.00% 11.76% 70.59% 17.65% 0.94 2.各大口岸其他配套测算结论及下属各二级指标得分 表 4.18 各口岸其他配套得分及下属二级指标得分 下属二级指标 其他配套 排名 口岸 信息化与无纸化 口岸周边交通 经营与生活配套 得分 50% 25% 25% 1 厦门 2.12 2.40 1.50 2.18 2 青岛 2.08 2.39 1.45 2.07 3 天津 2.07 2.43 1.50 1.93 4 广州（不含黄埔） 2.05 2.22 2.00 1.74 5 宁波 1.99 2.04 1.80 2.07 6 黄埔 1.78 1.97 1.42 1.75 7 大连 1.76 1.83 1.60 1.80 8 深圳 1.72 1.79 1.67 1.63 9 上海 1.69 1.98 1.00 1.80 10 珠海 1.53 1.59 2.00 0.94 （六）口岸营商环境指数的测算 依据第二节中所述方法论，十大口岸营商环境指数测算结论如下： 表 4.19 十大口岸营商环境指数 一级指标 跨境贸易 跨境贸易 口岸营商 监管环境 商事服务 排名 口岸 口岸成本 口岸时效 其他配套 环境指数 指数 指数 指数 指数 25% 25% 20% 20% 10% 1 厦门 2.24 2.31 2.41 2.24 1.98 2.12 2 青岛 2.13 2.04 2.15 2.25 2.15 2.08 广州（不含黄埔） 2.02 1.71 2.30 2.19 1.85 2.05 3 宁波 2.02 2.29 2.11 1.81 1.77 1.99 5 天津 1.95 2.02 1.96 2.13 1.62 2.07 6 上海 1.80 1.96 1.85 1.81 1.57 1.69 7 珠海 1.80 1.69 1.90 2.01 1.72 1.53 8 深圳 1.71 1.77 1.63 1.81 1.63 1.72 9 大连 1.70 1.69 1.81 1.60 1.64 1.76 10 黄埔 1.67 1.42 1.79 1.82 1.61 1.78 26 五、测评的不足与下一步计划 相对于世界银行《营商环境报告》（2020）两个口岸（上海、天 津/北京共 55 个答卷人），本测评合格答卷人数 416 人，平均数只稍 高世行测评，有待日后改进。 答卷人数偏少的问题将在未来随着测评活动的进一步推广得到 解决。另外，未来的测评还将争取获得来自政府部门和企业界在数据 和信息方面的支持，并 逐步扩大测评范围，将海运口岸逐步扩大到对 空运、陆运等不同运输方式口岸，同时积极推动国际交流探讨，为推 动贸易便利化以及口岸营商环境提升发挥更积极的作用。 27 附件：调查问卷 中国海运口岸跨境贸易营商环境调查问卷 北京睿库贸易安全及便利化研究中心 根据 2018 年 11 月 28 日国务院常务会议提出的“建立企业参与营商环境政策制定的工 作机制，支持开展第三方评估，打造市场化、法治化、国际化营商环境”工作部署以及李克 强总理多次提出的“改革最终的成效要由市场主体和人民群众来评判”指示精神，北京睿库 贸易安全及便利化研究中心作为口岸营商环境及贸易便利化领域的独立第三方研究机构，决 定以问卷调查为主要方式对中国海运口岸集装箱货物跨境贸易营商环境进行测评。 为提高最终测评结论的客观、公正、科学、合理以及对实际工作的指导作用，我们以世 界银行《营商环境报告》方法论框架为基础，在深入调查研究、听取意见基础上，制定了更 加全面的指标体系和详细的测评方法与规则。 非常感谢您参与此次问卷调查，并期待通过我们的共同努力，推动中国的贸易便利化和 口岸营商环境的不断提升和优化。问卷内容较长，您可以分多次答卷。问卷调查截止日期为 2019 年 9 月 30 日，我们将对如期提交合格答卷的专业人士给奖励。 28 29 以下涉及到个人信息的题目均可以选填： 您的姓名 （选填：您可以不填写，或者仅填写姓氏） [填空题] _________________________________ 所在企业/机构名称 （选填：您可以选择不填写） [填空题] _________________________________ 所在企业从事的业务范围 [多选题] □进出口贸易 □国际货运代理 □代理报关 □船公司 □船舶代理 □集卡运输 □生产制造与加工 您所要评价的口岸是？ [单选题] ○上海 ○宁波 ○深圳 ○广州（不含黄埔） ○黄埔 ○天津 ○青岛 ○厦门 ○大连 ○ 其他口岸 ○南京 _________________ 如果您所要评价的口岸存在多个不同的码头/港区（例如深圳的盐田、蛇口、大铲湾等等）， 您可以选择最主要的集装箱码头/港区进行作答，您所要评价的码头/港区是？ [填空题] _________________________________ 您的手机号码 （选填：您可以不填写此项） [填空题] _________________________________ 如果您愿意，还可以留下您的微信号码，以便我们更方便与您取得联系 （选填：您可以不填写此项） [单选题] ○微信号同手机号 30 ○微信号是： _________________ 第一部分：“边境合规成本” 涉及收费项目的考察 （以下题目，不熟悉相关情况可以选择“不了解相关情况”） 以下题目，请基于 “直接在进出境口岸报关通关” 的情形予以回答。 1.1 从整体角度来看，您认为该口岸的通关及口岸作业成本是否合理？ [单选题] ○非常合理 ○比较合理 ○一般 ○不合理 1.2 以一个 20 英尺标准集装箱为计费单位，在进口时，大部分船公司码头操作费经常在以 下哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代回答） □200-300 □300-400 □400-500 □500-600 □600-700 □700-800 □800-900 □900-1000 □1000-1100 □1100-1200 □1200-1300 □1300 以上 □不太了解相关情况 1.3 以一个 20 英尺标准集装箱为计费单位，在出口时，大部分船公司码头操作费经常在以 下哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代回答） □200-300 □300-400 □400-500 □500-600 □600-700 □700-800 □800-900 □900-1000 □1000-1100 31 □1100-1200 □1200-1300 □1300 以上 □不太了解相关情况 1.4 以一个提单为计费单位，大部分船公司的文件费一般在哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代回答） □100-200 □200-300 □300-400 □400-500 □500-600 □600 以上 □不太了解相关情况 1.5 以一个提单为计费单位，大部分船公司/船代的换单费（换提货单、进口单证操作服务费） 所在区间为？ [多选题] （货代、报关、船代回答） □100-200 □200-300 □300-400 □400-500 □500-600 □600 以上 □不太了解相关情况 1.6 以一个集装箱为计费单位，大部分船公司收取的设备交接单费，所在区间为？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代回答） □5-10 □10-20 □20-30 □30-40 □40-50 □50-70 □70-100 □100 以上 □不太了解相关情况 1.7 以一个提单为计费单位，大部分船公司/船代收取的 EDI 传输费（舱单传输费）在哪个区 间？ [多选题] （货代、报关、船代回答） □10 元以下 □10-20 □20-30 □30-40 □40-50 □50-70 □70-100 □100-120 □120-150 □150-200 □200 以上 □不太了解相关情况 1.8 以一个 20 英尺标准集装箱为计费单位，大部分船公司/船代进口时收取的集装箱操作费 （CHC、箱体操作服务费）的收费在哪个区间？ [多选题] 32 （货代、报关、船代回答） □不收取“集装箱操作费” □5-10 □10-20 □20-30 □30-40 □40-50 □50-70 □70-100 □100 以上 □不太了解相关情况 1.9 以一个 20 英尺标准集装箱为计费单位，大部分船公司/船代出口时收取的集装箱操作费 （CHC、箱体操作服务费）的收费在哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船代回答） □不收取“集装箱操作费” □5-10 □10-20 □20-30 □30-40 □40-50 □50-70 □70-100 □100 以上 □不太了解相关情况 1.10 进口情况下，大多数船公司收取的集装箱封志费（铅封费）在哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代、集卡运输企业回答） □10-20/个 □20-30/个 □30-40/个 □40-50/个 □50-70/个 □70-100/个 □100 以上/个 □不太了解相关情况 1.11 出口情况下，大多数船公司收取的集装箱封志费（铅封费）在哪个区间？ [多选题] （货代、报关、船公司、船代、集卡运输企业回答） □10-20/个 □20-30/个 □30-40/个 □40-50/个 □50-70/个 □70-100/个 □100 以上/个 □不太了解相关情况 1.12 以一个提单为计费单位，大多数订舱代理/货代收取的 VGM 操作费在哪个区间？ [多选 题] （货代、报关、船代回答） □5-10 □10-20 □20-30 □30-40 □40-50 □50-70 33 □70-100 □100 以上 □不太了解相关情况 1.13 码头运营单位收取的针对外贸货物 货物港务费 和 港口设施保安费 是否符合下列情 况： 货物港务费——进口（34 元/20GP、68 元/40GP）；出口（17 元/20GP、34 元/40GP） 港口设施保安费——（8 元/20GP、12 元/40GP） [单选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） ○符合 ○不符合（请给出您所在口岸的情况） _________________ ○不太了解相关情况 1.14 码头运营单位是否会对提箱人收取 “港口作业包干费（搬移费）”？ [单选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） ○肯定不会收取 ○一般情况下不收取，只在超过一定期限后收取 ○肯定会收取至少一次搬移费用 ○不太了解 1.15 海事局收取港口建设费，属于以下哪种情况？ [单选题] （货代、集卡运输企业回答） ○64 元/20GP、96 元/40GP ○免除或者返还地方留存部分，实际收取：51.2 元/20GP、76.8 元/40GP ○其他形式 _________________ ○不太了解相关情况 1.16 进口时，在没有提出服务需求的情况下，是否一定会被收取一笔 “理货费”？ [单选题] （货代、报关、集卡运输回答） ○不会 ○无论是否提出需求，都会被收取 ○不太了解相关情况 34 1.17 出口时，在没有提出服务需求的情况下，是否一定会被收取一笔 “理货费（外理费）”？ [单选题] （货代、报关、集卡运输回答） ○不会 ○无论是否提出需求，都会被收取 ○不太了解相关情况 1.18 进口情况下，一个 20 英尺标准集装箱货物 “理货费” 的金额是？ [填空题] _________________________________ 1.19 出口情况下，一个 20 英尺标准集装箱货物 “理货费（外理费）” 的金额是？ [填空题] _________________________________ 1.20 以一个 20 英尺普通集装箱为计费单位，在归还/提取空集装箱时，箱管堆场因装卸车收 取的 “还空箱上下车费（回空费）”、“提空箱上下车费（提箱作业费）”，大多在以下哪个区 间？ [多选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） □50-100 □100-120 □120-150 □150-200 □200-250 □250-300 □300 以上 □不太了解相关情况 1.21 进口情况下，以一个提单为计费单位，不涉及特殊情况（海关查验、检验检疫处理等）， 代理报关服务费（含报检）大概在哪个区间？ [多选题] （进出口贸易、货代、报关行、生产制造与加工回答） □50-70 □70-100 □100-120 □120-150 □150-200 □200-250 □250-300 □300-400 □400-500 □500 以上 □不太了解相关情况 1.22 出口情况下，以一个提单为计费单位，不涉及特殊情况（海关查验、检验检疫处理等）， 代理报关服务费（含报检）大概在哪个区间？ [多选题] （进出口贸易、货代、报关行、生产制造与加工回答） □50-70 □70-100 □100-120 35 □120-150 □150-200 □200-250 □250-300 □300-400 □400-500 □500 以上 □不太了解相关情况 1.23 进口情况下，如果没有与船代签订押箱协议，那么一个 20 英尺标箱的 押箱费 大多在？ [多选题] （货代、报关、集卡运输回答） □5000 以下 □5000-8000 □8000-10000 □10000-12000 □12000-15000 □15000-20000 □20000-25000 □25000-30000 □30000 以上 □没有押箱费 □不了解相关情况 1.24 没有押箱费和押箱协议的情况下，是如何保证集装箱回收？请说明。 [填空题] _________________________________ 1.25 出口情况下，如果没有与船代/箱管堆场签订押箱协议，那么一个 20 英尺标箱的 押箱 费 大多在？ [多选题] （货代、报关、集卡运输回答） □5000 以下 □5000-8000 □8000-10000 □10000-12000 □12000-15000 □15000-20000 □20000-25000 □25000-30000 □30000 以上 □没有押箱费 □不了解相关情况 1.26 没有押箱费和押箱协议的情况下，是如何保证集装箱回收？请说明。 [填空题] _________________________________ 1.27 还有哪些非常常见的费用，在上述没有列出，您可以在此进行描述。 [填空题] _________________________________ 36 第二部分：“边境合规耗时” 考察 （以下题目，不熟悉相关情况可以选择“不太了解”） 以下题目，请基于 “直接在进出境口岸报关通关” 的情形予以回答。 2.1 从整体的角度来看，您对该口岸通关速度和口岸作业效率是否满意？ [单选题] ○非常满意 ○比较满意 ○一般 ○不满意 2.2 假设您负责进口一个 20 英尺标准集装箱的普通货物(非易腐货物、非危化品等)，在理想 的情况下（单证准备完备、及时报关甚至提前申报、缴税没有任何延迟、没有被查验），从 货船靠泊到海关放行（具备提离条件），大概需要多长时间？ [多选题] （货代、报关回答） □6 小时内 □6-12 小时 □12-18 小时 □18-24 小时 □24-36 小时 □36-48 小时 □48 小时以上 □不太了解 2.3 如果集卡汽车去码头提箱，从“空车抵达码头闸口” 到 “集卡装载集装箱离开码头闸口”， 大概需要花费多长时间？ [多选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） □20 分钟以内 □20-30 分钟 □30-45 分钟 □45-60 分钟 □60-90 分钟 □90 分钟以上 □不太了解 2.4 如果集卡汽车去码头送重柜，从“载有重柜的集卡进闸” 到 “落箱完成后空车出闸”，大 概需要花费多长时间？ [多选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） □20 分钟以内 □20-30 分钟 □30-45 分钟 □45-60 分钟 □60-90 分钟 □90 分钟以上 37 □不太了解 2.5 如果海关决定对货物进行查验（一般查验），会使得整个通关过程增加多长时间的耗时？ [多选题] （货代、报关行 回答） □0-2 小时 □2-4 小时 □4-8 小时 □8-12 小时 □12-18 小时 □18-24 小时 □24-36 小时 □36-48 小时 □48 小时以上 □不太了解 2.6 如果海关决定对货物进行检验检疫查验，但是不进行检验检疫处理（例如熏蒸），会使得 整个通关过程增加多长时间的耗时？ [多选题] （货代、报关行回答） □0-2 小时 □2-4 小时 □4-8 小时 □8-12 小时 □12-18 小时 □18-24 小时 □24-36 小时 □36-48 小时 □48 小时以上 □不太了解 2.7 如果海关决定对货物进行检验检疫查验，在查验后又进行检验检疫处理（如熏蒸），会使 得整个通关过程增加多长时间的耗时？ [多选题] （货代、报关行回答） □0-2 小时 □2-4 小时 □4-8 小时 □8-12 小时 □12-18 小时 □18-24 小时 □24-36 小时 □36-48 小时 □48 小时以上 □不太了解 第三部分：针对口岸及跨境贸易相关政府机构的评价 （以下题目，不熟悉相关情况可以不予作答） 3.1 请从以下几个角度，对该口岸对应的海关进行评价：[矩阵单选题] （进出口贸易企业、货代、报关行、船公司、船代、集卡运输、生产制造加工企业回答） 38 十分满意 比较满意 一般 不满意 不清楚，不 做评价 执法的公 ○ ○ ○ ○ ○ 正与合理 工作效率 ○ ○ ○ ○ ○ 与在岗时 间 对企业需 ○ ○ ○ ○ ○ 求响应及 对企业人 员态度 信息的公 ○ ○ ○ ○ ○ 开与透明 3.2 请从以下几个角度，对该口岸对应的海事部门进行评价：[矩阵单选题] （船公司、船代企业回答） 十分满意 比较满意 一般 不满意 不清楚，不 做评价 执法的公 ○ ○ ○ ○ ○ 正与合理 工作效率 ○ ○ ○ ○ ○ 与在岗时 间 对企业需 ○ ○ ○ ○ ○ 求响应及 对企业人 员态度 信息的公 ○ ○ ○ ○ ○ 开与透明 3.3 请从以下几个角度，对该口岸对应的边检部门进行评价：[矩阵单选题] （船公司、船代企业回答） 十分满意 比较满意 一般 不满意 不清楚，不 做评价 执法的公 ○ ○ ○ ○ ○ 正与合理 工作效率 ○ ○ ○ ○ ○ 与在岗时 间 对企业需 ○ ○ ○ ○ ○ 求响应及 对企业人 员态度 39 信息的公 ○ ○ ○ ○ ○ 开与透明 3.4 请从以下几个角度，对该口岸对应的港航管理机构进行评价：[矩阵单选题] （船公司、船代、集卡运输企业回答） 十分满意 比较满意 一般 不满意 不清楚，不 做评价 执法的公 ○ ○ ○ ○ ○ 正与合理 工作效率 ○ ○ ○ ○ ○ 与在岗时 间 对企业需 ○ ○ ○ ○ ○ 求响应及 对企业人 员态度 信息的公 ○ ○ ○ ○ ○ 开与透明 3.5 请从以下几个角度，对该口岸对应的地方商务主管部门进行评价：[矩阵单选题] （进出口贸易企业、货代、生产制造与加工企业回答） 十分满意 比较满意 一般 不满意 不清楚，不 做评价 工作效率 ○ ○ ○ ○ ○ 与在岗时 间 对企业需 ○ ○ ○ ○ ○ 求响应及 对企业人 员态度 信息的公 ○ ○ ○ ○ ○ 开与透明 第四部分：针对从事口岸及跨境贸易服务的商业主体或事业性单位的 评价 （如果与某类商业主体或事业单位接触不多，可以选择“不了解”） 40 4.1 请从以下角度，对码头运营单位进行评价[矩阵单选题] （货代、船公司、船代、集卡运输企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.2 请从以下角度，对引航机构进行评价[矩阵单选题] （船公司、船代回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.3 请从以下角度，对理货公司类主体进行评价[矩阵单选题] （货代、船代回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.4 请从以下角度，对船公司/船代类主体进行评价[矩阵单选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 ○ ○ ○ ○ ○ 41 与服务态 度 4.5 请从以下角度，对货代类主体进行评价[矩阵单选题] (进出口贸易企业、生产制造加工企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.6 请从以下角度，对代理报关类主体进行评价[矩阵单选题] （进出口贸易企业、货代、生产制造加工企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.7 请从以下角度，对集卡运输类主体进行评价[矩阵单选题] （进出口贸易企业、货代回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.8 请从以下角度，对箱管堆场类主体进行评价[矩阵单选题] （货代、报关、集卡运输企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 42 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.9 请从以下角度，对查验场站类主体进行评价[矩阵单选题] （货代、报关行、集卡运输企业回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.10 请从以下角度，对检验认证机构（如中检集团下属企业）类主体进行评价[矩阵单选题] （进出口贸易、货代、船代、生产制造与加工回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 4.11 请从以下角度，对检疫处理机构（如熏蒸消毒企业）类主体进行评价[矩阵单选题] （货代、船公司、船代、集卡运输企业 回答） 非常满意 比较满意 一般 不满意 不了解 收费项目 合理性与 ○ ○ ○ ○ ○ 价格透明 程度 作业效率 与服务态 ○ ○ ○ ○ ○ 度 43 第五部分：针对其他方面的评价 5.1 单一窗口建设与无纸化进程 [单选题] ○非常满意 ○比较满意 ○一般 ○不满意 ○接触不多，不太了解 5.2 口岸周边交通情况 [单选题] （货代、集卡运输企业回答） ○非常畅通 ○比较畅通 ○时有拥堵 ○拥堵属于常态 ○不了解 5.3 经营与生活配套（生活、银行、通讯、加油、停车等等） [单选题] ○非常完善 ○比较完善 ○有所欠缺 ○非常欠缺 44